5 réponses à “Les Cast Codeurs Podcast – Episode 3”

1. 

   Luc 11 mai 2009 à 02:19

   Encore une fois très réussi tout particulièrement pour Emmanuel Bernard comme maître de cérémonie.
   Ou est passée la rubrique les mains de le camboui (manque de temps ) ?

   Sinon un sujet que j’aimerais voir aborder soit en interview ou lors de vos rencontres c’est OSGI. D’un point de vue technique : les conteneurs Felix,Equinox,Knopflerfish, JBoss OSGI, l’intégration Spring avec Spring DM, la surcouche pax-runner mais surtout l’intérêt par rapport à J2EE, les retours d’expérience, l’adoption en entreprise.

   Bonjour de Montreal.

2. 

   phil 11 mai 2009 à 19:56

   pour étayer votre prochain podcast, le mainteneur du plugin eclispe de PMD est un francais : http://pmd.sourceforge.net/integrations.html

3. 

   Bruno Leroux 11 mai 2009 à 21:38

   Super votre podcast !

   Histoire de prolonger la discussion, j’ai une remarque sur votre analyse du rachat d’Oracle par Sun et l’avenir de NetBeans : Oracle semble vraiment tenir à JDeveloper donc je ne pense pas que le choix entre JDeveloper et NetBeans se fasse de façon aussi évidente en faveur de NetBeans, bien au contraire.

   Pour ce qui est du lien entre Oracle et Eclipse, il n’est pas négligeable mais pas aussi important que certains le pensent: excepté EclipseLink (qui ne concerne pas le côté IDE) Oracle est contributeur des outillages JPA et JSF d’Eclipse WTP. Oracle a un produit basé sur Eclipse qui est en fait l’ancien IDE de BEA, il est gratuit mais pas vraiment mis en avant (Oracle Workshop for WebLogic). JDeveloper n’est pas basé sur Eclipse, les premières versions étaient basées sur JBuilder mais il me semble que tout a été réécrit il y a déjà pas mal d’années.

4. 

   patrice 12 mai 2009 à 22:16

   Félicitation, toujours aussi intéressant et réussi, continuez!

5. 

   HommeDeJava 13 mai 2009 à 06:37

   Concernant les langages acteurs.

   Pour vulgariser, on peut dire que les architectures et les langages à base d’acteurs étendent le concept d’objet en considérant la distribution du traitement sur plusieurs processeurs, les réseaux hétérogènes et le traitement parallèle ou concurrent.

   Un autre point, les architectures et langages à base d’acteurs sont tout à fait semblables aux architectures et langages à base d’agents (ou systèmes multi-agents). En gros c’est surtout une question de terminologie dépendant si l’on vient du domaine du génie logiciel pur et dur (conception de langage et modèle de calcul) ou du monde IA / sciences cognitives. Bien que les agents sont sensés modéliser des trucs plus intelligents…

   Essentiellement c’est un des nombreux cas où on utilise deux mots différents pour désigner la même chose et chacun y va de ses publications et réinvente la roue de son côté.

   Avant Java (Eh oui il y avait de la vie avant Java!), vers 1992 j’ai participé à la conception d’un langage de robotique Robot++ basé sur C++. En gros on reprenait le concept d’acteur de Carl Hewitt avec une couche d’envoi/réception de messages asynchrones (un peu dans le style JMS). Malheureusement, on était un peu trop en avance (surtout qu’à l’époque on programmait encore les robots en langage machine!) et l’Agence spatiale canadienne ne donna pas suite au projet.

   Enfin, il existe de nombreuses extensions acteurs ou agents au langage Java comme Jade, MASON, Boris, Kilim, ActorFoundry…